Μόσιαλος: Τι μπορεί να έχει συμβεί με τον υποδιοικητή του «Θριασίου» που διασωληνώθηκε

medlabnews.gr iatrikanea 

Στα δημοσιεύματα που αναφέρονται στον αναπληρωτή διοικητή νοσοκομείου, ο οποίος βρίσκεται διασωληνωμένος στο Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο της Νίκαιας, απαντά ο καθηγητής Πολιτικής Υγείας του LSE, Ηλίας Μόσιαλος.

Όπως αναφέρει ο κ. Μόσιαλος, «ο διοικητής, δεν είχε υποκείμενα νοσήματα, και εμφάνισε συμπτώματα λοίμωξης του κατώτερου αναπνευστικού την προηγούμενη Τετάρτη. Υποβλήθηκε σε τεστ για κοροναϊό που ήταν αρνητικό και δεν είχε συμπτώματα. Παραμονή Πρωτοχρονιάς η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε και την Πρωτοχρονιά διασωληνώθηκε».

«Η επιδείνωση της υγείας του δεν συνδέεται με τον εμβολιασμό του την προηγούμενη Κυριακή, όπως διάφοροι διατείνονται» εξηγεί.

Τι έγινε όμως εδώ; Δύο εκδοχές:

1. Είναι πιθανό η έναρξη της λοίμωξης να είχε προηγηθεί του εμβολιασμού.
2. Να νόσησε τις πρώτες μέρες μετά τον εμβολιασμό του. Αν κάποιος νοσήσει τις πρώτες μέρες μετά τον εμβολιασμό του, αυτό δεν σημαίνει πως ο εμβολιασμός έχει αποτύχει ή πως ‘κόλλησε τον ιό’ κάνοντας το εμβόλιο.

Σε αυτό το σημείο εξηγεί πως η ανοσοπροστασία από το εμβόλιο ξεκινά κάποιο διάστημα μετά την πρώτη δόση αλλά δεν είναι πλήρης. Χρειάζεται και η δεύτερη δόση του εμβολίου και τουλάχιστον 1 εβδομάδα μετά τη δεύτερη δόση για να αποκτήσουμε πλήρη ανοσοπροστασία από τον ιό.

Αναφορικά με το εμβόλιο της Pfizer οι μελέτες δείχνουν πως η προστασία αρχίζει 12 ημέρες μετά την πρώτη δόση. Στην περίπτωση του εμβολίου της Moderna οι μελέτες δείχνουν σημαντική ανοσοπροστασία μετά τις 14 ημέρες και για το εμβόλιο της AstraZeneca μετά τις 21 ημέρες.

Επιπλέον, οι δημοσιευμένες μελέτες αναφορικά με τρία αυτά εμβόλια μας δίνουν την αποτελεσματικότητα και τα αντίστοιχα διαστήματα εμπιστοσύνης της κάθε κλινικής μελέτης:

• Pfizer: Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 95% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 90.3 -97.6).
• Moderna: Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 94,1% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 89,3 έως 96,8%).
• AstraZeneca: 14 ημέρες μετά την δεύτερη δόση, η συνολική αποτελεσματικότητα ανέρχεται στο 70·4% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 54·8 – 80·6). Για το γκρουπ που είχε λάβει 2 τυπικές δόσεις η αποτελεσματικότητα ήταν 62·1% (με 95% διάστημα εμπιστοσύνης: 41·0 – 75·7) ενώ για το γκρουπ που είχε λάβει χαμηλή πρώτη δόση και τυπική δεύτερη δόση η αποτελεσματικότητα καταγράφηκε στο 90% (με 95% διάστημα εμπιστοσύνης: 67·4 -97·0). Αναφέρω εδώ μερικές από τις τεχνικές λεπτομέρειες σχετικά με την κλινική δοκιμή της Οξφόρδης/ AstraZeneca.

Τι δείχνουν τα δημοσιευμένα στοιχεία;

Όπως υπογραμμίζει, αρχικά η κλινική δοκιμή είχε προγραμματιστεί με δοσολογία της μίας δόσης, αλλά προστέθηκε μια αναμνηστική δόση όταν οι επιστήμονες συνειδητοποίησαν ότι αυτό πιθανότατα θα ενισχύσει την αποτελεσματικότητα. Κάποιοι εθελοντές έλαβαν λοιπόν την δεύτερη δόση μήνες μετά την έναρξη της δοκιμής, και το μεσοδιάστημα ήταν διαφορετικό ανάλογα το ηλικιακό γκρουπ, ενώ υπήρξε και το ζήτημα της διαφορετικής δοσολογίας.

Τα αποτελέσματα αποτελεσματικότητας που αναφέρονται υποδηλώνουν αποτελεσματικότητα ~ 60% για την ομάδα που έλαβε 2 τυπικές δόσεις και ~ 90% για την ομάδα που έλαβε αρχικά τη μισή και στη συνέχεια την τυπική δόση του εμβολίου, συμπληρώνει.

«Αυτό που είναι λιγότερο σαφές είναι αν αυτές οι διαφορές οφείλονται στη χαμηλότερη πρώτη δόση, στους νεότερους συμμετέχοντες ή στα μεγαλύτερα κενά μεταξύ των δόσεων. Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μεταξύ των ηλικιών 18-55 ετών ήταν 59% για το σχήμα με τις 2 τυπικές δόσεις, έναντι του 90% για όσους έλαβαν μισή και μετά τυπική δόση. Οι διαφορές στα μεσοδιαστήματα δεν φαίνεται να επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα σε αυτήν την ανάλυση. Αυτό άραγε οφείλεται στη δοσολογία ή στη χρονική διαφορά μεταξύ των δυο δόσεων; Δεν το γνωρίζουμε ακόμα».

Τι σημαίνουν αυτά;

«Και μετά τη δεύτερη δόση ένα μικρό ποσοστό των εμβολιασθέντων δεν θα έχει ανοσοπροστασία. Θα πρέπει όμως να προσέχουμε και στο μεσοδιάστημα των δυο δόσεων και για κάποιο διάστημα μετά» καταλήγει.

Δείτε αναλυτικά την ανάρτησή του:

Τι λέει η σύζυγός του

Μιλώντας στο MEGA η σύζυγος του υπογράμμισε ότι οι γιατροί τη μια φορά βλέπουν ακροαστικά και μετά πνευμονία «πιθανόν ως παρενέργεια από το εμβόλιο, πιθανόν όμως, έτσι; Δεν μπορούσαν να το πουν με σιγουριά» τονίζει.

«Τη Δευτέρα άρχισε να έχει κάποια ατονία, την Τρίτη δέκατα και δύσπνοια, και πήγαμε στο νοσοκομείο Τετάρτη ξημερώματα. Μας είπαν ότι βλέπουν μια ακροαστικά και μετά πνευμονία, πιθανόν ως παρενέργεια από το εμβόλιο, πιθανόν όμως, έτσι; Δεν μπορούσαν να το πουν με σιγουριά» εξηγεί.

όπως αναφέρει, ο σύζυγός της υποβλήθηκε σε διαδοχικά τεστ για κοροναϊό τα οποία βγήκαν αρνητικά.

«Συνέχεια τεστ στα τεστ και 12:30 η ώρα τη νύχτα της αλλαγής του χρόνου διασωληνώθηκε, κρίθηκε απαραίτητο για να τον σώσουν, να του σώσουν τα πνευμόνια να μην πεθάνει» λέει.

Η σύζυγος του 54χρονου διευκρινίζει πως δεν είχε υποκείμενο νόσημα.

«Είχε κάνει απλά το ’14 πρόπτωση μιτροειδούς βαλβίδας, δηλαδή είχε αλλάξει τη βαλβίδα. Τσεκάρεται κάθε χρόνο στο ετήσιο τσεκ-απ και είναι όλα πάρα πολύ καλά, δεν έχει κάποιο πρόβλημα, από τότε και μετά» αναφέρει.

Οι θεράποντες γιατροί του στο νοσοκομείο της Νίκαιας όπου και νοσηλεύεται προσπαθούν να βρουν την αιτία που προκάλεσε την επιδείνωσή του καθώς στο ιστορικό αλλεργιών του δεν υπάρχει συσχέτιση του εμβολιασμού με τη λοίμωξη που εμφάνισε.

«Ψάχνουν ακόμα οι γιατροί να δουν πού οφείλεται, γιατί όλες οι αναλύσεις δείχνουν ότι δεν είναι covid, δεν είναι γρίπη, δεν είναι κάποιος άλλος ιός ή μικρόβιο, και ψάχνουν οι άνθρωποι, οι επιστήμονες, να βρουν τι πραγματικά συμβαίνει» καταλήγει.