Έρχεται σκανδαλώδης τροπολογία καλύπτοντας το νομικό κενό για τους πλειστηριασμούς που διεξάγουν οι servicers για τα funds

επιμέλεια medlabnews.gr

Σε κεντρικό θέμα της οικονομικής και πολιτικής ατζέντας αναδεικνύεται η «κυοφορούμενη» τροπολογία του υπουργείου Οικονομικών, που προβλέπει τη «νομική θωράκιση» των πλειστηριασμών για «κόκκινα» δάνεια, που ανήκουν σε funds, μετά την πρόσφατη απόφαση του Άρειου Πάγου, που έκρινε παράνομους τους συγκεκριμένους πλειστηριασμούς, τινάζοντας στον αέρα τη διεξαγωγή τους.

Η απόφαση του Αρείου Πάγου ήταν λυτρωτική για εκατομμύρια νοικοκυριά στη χώρα, όμως η τροπολογία, που αναμένεται, θα λειτουργήσει και πάλι εις βάρος των δανειοληπτών που προσπαθούν να ορθοποδήσουν από τις συνεχόμενες κοινωνικές και οικονομικές κρίσεις.

Ο Άρειος Πάγος έφτασε στην απόφαση αυτή, καθώς κρίθηκε απαραίτητη μία νομοθετική παρέμβαση που θα ακύρωνε ή θα συμπλήρωνε έναν από τους δύο νόμους, οι οποίοι λειτουργούσαν αντιπαραθετικά.

Τώρα το ΥΠΟΙΚ τρέχει και δεν φτάνει να μαζέψει τα… σπασμένα του Αρείου Πάγου, καθώς η απόφαση του Αρείου Πάγου θα έφερνε μπαράζ προσφυγών από δανειολήπτες που έχασαν τις περιουσίες τους από πλειστηριασμούς που διενήργησαν οι servicers αξιώνοντας τεράστια ποσά σε αποζημιώσεις.

Με αναδρομική ισχύ

Με βάση τις ίδιες πηγές, η τροπολογία θα προβλέπει ρητή και κατηγορηματική εφαρμογή των διατάξεων του νόμου που ψηφίσθηκε το 2015 (επι ΣΥΡΙΖΑ) και αναμένεται να ξεκαθαρίζει ότι οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers) εκπροσωπούν νομίμως τα SPV που δημιουργήθηκαν σε κάθε τιτλοποίηση δανείων.

Επιπροσθέτως, η εν λόγω αλλαγή θα έχει αναδρομική ισχύ προκειμένου να θωρακίζει όλες τις τιτλοποιήσεις που έχουν γίνει. «Το ζήτημα που ανέκυψε με την απόφαση 822/2022 του Αρείου Πάγου ως προς τη νομιμοποίηση των servicers να διενεργούν πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, είναι ιδιαίτερα σοβαρό καθώς απειλεί τα θεμέλια των τιτλοποιήσεων, άρα τον μηχανισμό του «Ηρακλή», αναφέρει στο Euro2day.gr στέλεχος της αγοράς των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων.

Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφερθεί ότι η απόφαση 822/2022 του Αρείου Πάγου δημοσιεύθηκε στις 12 Μαΐου 2022 και έκρινε ότι ο servicer δεν νομιμοποιείται να προχωρά σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Μετά από ένα μήνα και συγκεκριμένα στις 6 Ιουνίου 2022, η ίδια σύνθεση του δικαστηρίου απεφάνθη με την απόφαση 1102/2022 για άλλη υπόθεση, ίδιας όμως φύσεως, ότι ο servicer νομιμοποιείται να προχωρήσει σε πλειστηριασμό.

Το σκεπτικό της απόφασης

Με το μπλόκο των πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης των servicers, δημιουργούνται προϋποθέσεις ώστε οι δανειολήπτες να έχουν τη δυνατότητα να ακυρώσουν πλειστηριασμούς που έγιναν από εταιρείες διαχείρισης δανείων. Η παρέμβαση του Αρείου Πάγου απορρίπτει στην ουσία, την πρόσθετη παρέμβαση από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις ως απαράδεκτη ελλείψει νομιμοποιήσεως (ΑΠ 822/2022).

Το σκεπτικό πίσω από την απόφαση είναι ότι ο νόμος του 2003  για τις τιτλοποιήσεις δεν απονέμει στην εταιρεία διαχείρισης την ιδιότητα του κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενου διαδίκου όπως συμβαίνει στον νόμο του 2015. Έτσι, ο νόμος 3156/2003 δεν απονέμει στις εταιρείες διαχειρίσεως ενεργητική κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση προκειμένου να ασκήσουν τις ένδικες αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις, παρά μόνο ρυθμίζουν τους όρους και το πλαίσιο της εκτελέσεως εξώδικων διαχειριστικών (νομικών ή υλικών) πράξεων, με σκοπό την είσπραξη (για λογαριασμό της εντολέως της, δικαιούχου) των απαιτήσεων από τους οφειλέτες.

Επομένως, δεν νομιμοποιείται να ενεργεί διαδικαστικές πράξεις για λογαριασμό της εντολέως της εταιρείας, ούτε η μεταξύ τους σύμβαση και η παροχή πληρεξουσιότητας μπορεί να καθιδρύσει κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση.

Ετσι λειτουργεί το κράτος... Για να γνωρίζουμε και να μη μας κοροϊδεύουν

Όπως βλέπετε ο αρχικός νόμος 3156/2003 ψηφίστηκε από το ΠΑΣΟΚ, για να τιτλοποιήσουν την περιουσία των ταμείων που ρευστοποιήθηκε το 2000 μετά την κατάρρευση του Χρηματιστηρίου. Το 2015 ο ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε τον νόμο 4354/2015 με τις τιτλοποιήσεις των κόκκινων δανείων των τραπεζών. Τώρα καλείται η Νέα Δημοκρατία να διορθώσει τα νομικά κενά των προηγούμενων νόμων......

«Δεν έχουν εξουσία»

Η δικηγόρος Αριάδνη Νούκα, που εξειδικεύεται στο θέμα των «κόκκινων» δανείων, δήλωσε στην εφημερίδα «Δημοκρατία» ότι «τον Απρίλιο του έτους 2022 εκδόθηκε η πρώτη εφετειακή απόφαση, (1858/2022 ΕφΑθ), σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων, βάσει της οποίας ανεστάλη η διαδικασία πλειστηριασμού ακινήτων με το σκεπτικό ότι οι εταιρίες διαχείρισης των απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (οι γνωστές ως servicers), που μεταβιβάστηκαν βάσει των διατάξεων του ν. 3156/2003, δεν νομιμοποιούνται να προβούν σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης (σύνταξη επιταγής, κατάσχεση, πλειστηριασμός). Ειδικότερα, το δικαστήριο έκρινε ότι οι servicers φέρουν την ιδιότητα του αντιπροσώπου του δικαιούχου της απαίτησης, ιδιότητα που δεν παρέχει την εξουσία προς διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης και δεν συμβαδίζει, ούτε συμβιβάζεται με την αυστηρή τυποποίηση και την ασφάλεια της εκτελεστικής διαδικασίας.

Ήταν, μάλιστα, η πρώτη απόφαση δικαστηρίου ουσίας, η οποία με εκτενή παράθεση διέκρινε τις εξουσίες και ιδιότητες των εταιριών διαχείρισης που αναλαμβάνουν την διαχείριση των απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, όταν η μεταβίβαση των δανείων γίνεται βάσει των διατάξεων του ν. 3156/2003 και των διατάξεων του ν. 4354/2015, κρίνοντας επιπρόσθετα ότι οι servicers δεν έχουν την ιδιότητα του μη δικαιούχου διαδίκου. Ως εκ τούτου, δεν νομιμοποιούνται και σε δικαστικές ενέργειες για την είσπραξη των απαιτήσεων των δανείων».

Σημειώνεται πως έως σήμερα έχουν εκδοθεί άλλες επτά αποφάσεις εφετείων, αλλά και πλήθος πρωτόδικων αποφάσεων που ακυρώνουν υποθέσεις κατασχέσεων και πλειστηριασμών. Θα πρέπει να σημειωθεί πως το «μπλόκο» στους πλειστηριασμούς δεν αφορά το σύνολο των δανειοληπτών, αφού το πλαίσιο επιτρέπει κανονικά τη διεξαγωγή τους με επισπεύδοντες τις τράπεζες, αλλά και τα funds, χωρίς όμως τη συμμετοχή ενδιάμεσων, όπως είναι οι servicers.

Παράλογες απαιτήσεις

Την ίδια ώρα, οι servicers προβαίνουν σε παράλογες απαιτήσεις προς τους δανειολήπτες που επιθυμούν να ρυθμίσουν τα δάνειά τους, εξωθώντας τους στην πράξη σε ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς της ακίνητης περιουσίας των οφειλετών. Μάλιστα, για να μην αποκαλυφθεί η στρατηγική τους ζητούν ως προκαταβολή για ένταξη στη ρύθμιση ακόμα και το 30% του ποσού!

Σύμφωνα με την κυρία Νούκα, «οι εταιρίες διαχείρισης είτε ζητούν εξωφρενικές προκαταβολές, που αγγίζουν έως και το 30% των απαιτήσεων, προκειμένου να συζητήσουν μια ρύθμιση, είτε προτείνουν ρυθμίσεις με εξοντωτικούς όρους, χωρίς ίχνος αναλογικότητας με την οικονομική κατάσταση των οφειλετών. Η συμπεριφορά τους αυτή καταφανώς καταδεικνύει την επιχειρηματική επιλογή των funds που “αγόρασαν τα δάνεια” περί ταχείας επίτευξης κέρδους μέσω των πλειστηριασμών».