Μάτι. Ένοχοι 9, αθώοι 12 ζήτησε ο εισαγγελέας. Οι ευθύνες στην πυροσβεστική

medlabnews.gr

Ολοκληρώθηκε η αγόρευση του εισαγγελέα Παναγιώτη Μανιάτη στη δίκη για τη φονική φωτιά στο Μάτι.

Την ενοχή εννέα κατηγορουμένων από τους 21 συνολικά που κάθονται στο εδώλιο για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι 104 νεκρούς, προτείνει σήμερα στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας, ο εισαγγελέας της έδρας Παναγιώτης Μανιάτης ολοκληρώνοντας την αγόρευση του στο ακροατήριο.

Φωτιά στο Μάτι: Οι 9 για τους οποίους πρότεινε ενοχή ο εισαγγελέας

Αναλυτικά, ο εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι για επί μέρους πράξεις του κατηγορητηρίου οι:

1. Σωτήρης Τερζούδης (τότε αρχηγός ΠΥ)
2. Βασίλης Ματθαιόπουλος (τότε υπαρχηγός ΠΥ)
3. Ιωάννης Φωστιέρης (πρώην διοικητής ΕΣΚΕ)
4. Νικόλαος Παναγιωτόπουλος (επίγειος επικεφαλής φωτιάς, πρώην διοικητής ΠΥ Αθηνών)
5. Χαράλαμπος Χιώνης (επίγειος επικεφαλής φωτιάς, πρώην διοικητής ΠΥ Ανατολικής Αττικής)
6. Βάιος Θανασιάς (πρώην αντιδήμαρχος Μαραθώνα)
7. Ευάγγελος Μπουρνούς (πρώην δήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου)
8. Αντώνιος Παλπατζής (πρώην αντιδήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου)
9. Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος (κάτοικος Νταού Πεντέλης)

Φωτιά στο Μάτι: Οι 12 για τους οποίους ζήτησε απαλλαγή ο εισαγγελέας

Αντίθετα, ζήτησε να απαλλαγούν από τις κατηγορίες οι:

1. Χρήστος Γκολφίνος (πρώην διευθυντής του 199)
2. Φίλιππος Παντελεάκος (πρώην διευθυντής ΚΕΠΠ/ΕΣΚΕ)
3. Δαμιανός Παπαδόπουλος (πρώην διοικητής ΠΣ Νέας Μάκρης)
4. Χρήστος Λάμπρης (εναέριος συντονιστής)
5. Χρήστος Δροσόπουλος (κυβερνήτης ελικοπτέρου «Φλόγα 1»)
6. Γεώργιος Πορτοζούδης (πρώην διοικητής ΥΕΜΠΣ)
7. Στέφανος Κολοκούρης (πρώην διοικητής 1ης ΕΜΑΚ)
8. Χαράλαμπος Συρογιάννης (πρώην υποδιοικητής ΕΜΣΑ)
9. Ιωάννης Καπάκης (πρώην γ.γ. Πολιτικής Προστασίας)
10. Ρένα Δούρου (πρώην περιφερειάρχης Αττικής)
11. Ηλίας Ψινάκης (πρώην δήμαρχος Μαραθώνα)
12. Δημήτρης Στεργίου-Καψάλης (πρώην δήμαρχος Πεντέλης)

Δίκη για το Μάτι: Γιατί ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του δημάρχου Ραφήνας Νωρίτερα, ο εισαγγελικός λειτουργός, ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του αναφορικά με τις διερευνώμενες ευθύνες στελεχών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ζήτησε την πλήρη απαλλαγή από τις κατηγορίες του πρώην δημάρχου Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και του πρώην δημάρχου Πεντέλης Δημήτρη Στεργίου-Καψάλη.

Αντιθέτως, ζήτησε από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο να κηρύξει ένοχο τον πρώην δήμαρχο Ραφήνας - Πικερμίου Ευάγγελο Μπουρνούς σε ό,τι αφορά την «εσφαλμένη ενημέρωση» που παρείχε μέσω των συνεντεύξεών του σε ΜΜΕ πανελλαδικής εμβέλειας για την εξέλιξη του πύρινου μετώπου.

«Αποδείχθηκε ότι ο δήμαρχος Ραφήνας έκανε ενημερωτικές παρεμβάσεις στα ΜΜΕ και παρείχε ενημέρωση για την εξέλιξη της φωτιάς. Υπό τη θεσμική του ιδιότητα παρείχε ενημέρωση μέσω ΜΜΕ και όσοι τον άκουγαν να παρέχει διαβεβαιώσεις εφησύχασαν ότι η φωτιά έχει αντίθετη κατεύθυνση. Από πού αντλούσε πληροφορίες; Χρειάζεται μεγαλύτερη υπευθυνότητα. Έχω τη γνώμη ότι προέβη στην ενέργεια εσφαλμένης ενημέρωσης στο κοινό που επέτεινε το αξιόποινο αποτέλεσμα. Οφείλει να αναμεταδίδει υπεύθυνη ενημέρωση ή να απέχει από την ενημέρωση που έχει λάβει από μη αξιόπιστες πηγές, γιατί προκαλεί σύγχυση. Νομίζω ότι αυτό το σκέλος αποδείχθηκε», σημείωσε ο εισαγγελέας.

Παράλληλα, ο κ. Μανιάτης ζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι οι δύο αντιδήμαρχοι, Μαραθώνα και Ραφήνας, για το σκέλος των κατηγοριών που αφορούν τον πλημμελή καθαρισμό οικοπέδων ιδιωτών.

Δίκη για τη φωτιά στο Μάτι: Ενοχή για κάτοικο που έβαλε τη φωτιά στο Νταού. Τέλος, ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου, του κατοίκου της περιοχής Νταού Πεντέλης ο οποίος κατηγορείται ότι έβαλε τη φωτιά για να κάψει κλαδιά, αλλά τελικά κατέκαψε την Ανατολική Αττική.   «Ήταν το πρόσωπο εκείνο που έβαλε τη φωτιά για να κάψει τα υπολείμματα κλαδιών. Υποστηρίζει ότι δεν τον είδε κανείς να βάζει φωτιά και πως ο ίδιος ήταν για ψώνια στη Ραφήνα έως τις 16.20. Όμως, ούτε αυτό αποδείχθηκε, γιατί οι αποδείξεις που προσκόμισε είναι ανώνυμες. Έχω τη γνώμη ότι υπάρχουν όλα τα στοιχεία και οι αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος έβαλε τη φωτιά υπερεκτιμώντας τις δυνάμεις του και αγνοώντας τις προειδοποιήσεις και τον κίνδυνο. Ανθρώπινα αρνείται την ενοχή του και διστάζει να αναλάβει την ευθύνη των πράξεών του. Αυτός έθεσε τη λυδία λίθο της συμφοράς.

Το δικαστήριο διέκοψε για την ερχόμενη Πέμπτη, 22 Φεβρουαρίου, οπότε αναμένεται να ξεκινήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων προς υποστήριξη της κατηγορίας που εκπροσωπούν τους συγγενείς των θυμάτων.

Στον καταλογισμό ευθύνης για άλλη μία παράλειψη που «είχε συνέπεια τον θάνατο εννέα ανθρώπων στην θάλασσα» στον τότε υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Βασίλη Ματθαιόπουλο, προχώρησε ο εισαγγελέας της Έδρας Παναγιώτης Μανιάτης στην δεύτερη ημέρα αγόρευσής του στην δίκη για την τραγωδία στο Μάτι.

Ο εισαγγελέας τόνισε πως ο κ. Ματθαιόπουλος, για τον οποίο έχει ήδη ζητήσει ενοχή για την παράλειψή του να κινητοποιήσει τα τρία πλοιάρια του ΠΣ για να γίνει περισυλλογή και διάσωση στην θάλασσα, δεν αξιοποίησε ούτε τις τρεις σωστικές λέμβους της ΕΜΑΚ.

Κατά τον κ. Μανιάτη, αν ο Βασίλης Ματθαιόπουλος έδινε εντολή να ρυμουλκηθούν οι λέμβοι από τον Ασπρόπυργο που ήταν οι εγκαταστάσεις τους, θα ήταν στην Ραφήνα μέσα σε 45 λεπτά και θα προσέφεραν χρήσιμο έργο στην διάσωση. «Θα βοηθούσαν σημαντικά» τόνισε, ζητώντας να κριθεί ένοχος και για αυτήν την πράξη ο τότε «νούμερο 2» της Πυροσβεστικής.

Στην αγόρευσή του ο κ. Μανιάτης ζήτησε την ενοχή ενός ακόμη στελέχους της Πυροσβεστικής, ανεβάζοντας τον αριθμό των τότε αξιωματικών του Σώματος που κρίνει ότι πρέπει να καταδικαστούν στους πέντε. Κατά την αγόρευσή του επανέλαβε πως: «Η μεγαλύτερη αβελτηρία στο συμβάν εκείνης της ημέρας ήταν η έλλειψη συντονισμού στα σώματα Ασφαλείας που επιχειρούσαν στην περιοχή. Δεν ήταν η έλλειψη δυνάμεων, αλλά πρωτίστως η παντελής έλλειψη κεντρικού συντονισμού».

Ο εισαγγελικός λειτουργός ολοκλήρωσε την τοποθέτησή του σε ό,τι αφορά τους κατηγορουμένους από την Πυροσβεστική και θα συνεχίσει με τους υπόλοιπους κατηγορουμένους μέχρι περίπου στις 13.30 οπότε, όπως ανακοίνωσε η πρόεδρος, το δικαστήριο θα διακόψει την συνεδρίασή του, λόγω των κυκλοφοριακών ρυθμίσεων για την κινητοποίηση των αγροτών.

Ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή

του τότε διοικητή των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Ανατολικής Αττικής Χαράλαμπου Χιώνη, για τον οποίο δέχθηκε την παραδοχή του κατηγορητηρίου ότι δεν αξιοποίησε ορθά τις επίγειες δυνάμεις και επιπλέον ότι δεν καθοδήγησε ορθά τους πυροσβέστες που δρούσαν στο πεδίο.

Ο κατηγορούμενος είχε αντικαταστήσει τον επίγειο επικεφαλής Νίκο Παναγιωτόπουλο, για τον οποίο έχει ζητήσει ήδη ενοχή, στις 17.57, χρόνος που η φωτιά είχε πλέον τεράστια δυναμική. Ως εκ τούτου, κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, ο κ. Χιώνης δεν πρέπει να κριθεί ένοχος για την πράξη της παράλειψης να εισηγηθεί οργανωμένη απομάκρυνση. «Όταν έφθασε ίσως θα ήταν και λάθος να ζητήσει οργανωμένη απομάκρυνση».

Ωστόσο κατά τον κ. Μανιάτη, τόσο ο κ. Χιώνης όσο και ο κ. Παναγιωτόπουλος δεν μερίμνησαν για την έγκαιρη ενημέρωση των πολιτών ότι η φωτιά πλησιάζει, γεγονός που χαρακτήρισε «απαράδεκτο και αδικαιολόγητο». Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό και οι δύο αξιωματικοί θα έπρεπε να είχαν έρθει σε επαφή με τους αρμόδιους τοπικούς φορείς, πλην όμως οι δύο κατηγορούμενοι έκαναν «μια κακή επιλογή».

Όπως είπε, είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να ενημερώσουν και έτσι θα πρέπει να καταλογιστεί και στους δύο η επιπλέον πράξη για την παράλειψή τους να ενημερώσουν, η οποία συνέδραμε στο επελθόν αποτέλεσμα.

- Την απαλλαγή του αξιωματικού Χρήστου Λάμπρη, που στο κατηγορητήριο αναφέρεται ως εναέριος συντονιστής στο ελικόπτερο της Πυροσβεστικής ΦΛΟΓΑ 1, στον οποίο προσάπτεται ότι δεν έδωσε εντολή στον κυβερνήτη Χρήστο Δροσόπουλο να παραμείνει για λίγο χρόνο ακόμη πάνω από την φωτιά, αφήνοντας χωρίς εναέρια εικόνα τα μέτωπα. Ο εισαγγελέας τόνισε πως από την διαδικασία αποδείχθηκε πως ο κ. Λάμπρης δεν ήταν και δεν ασκούσε καθήκοντα εναέριου συντονιστή, αλλά του είχε ανατεθεί μόνο να κατοπτεύσει την περιοχή. Σε κάθε περίπτωση δε, ο κ. Μανιάτης αναλύοντας τις διατάξεις του νόμου, είπε πως ουδείς δικαιούται να δώσει εντολή στον κυβερνήτη, ο οποίος κρίνει και αποφασίζει με πτητικά κριτήρια.

- Αντίστοιχα ζήτησε απαλλαγή και για τον κυβερνήτη Χρήστο Δροσόπουλο για την κατά το κατηγορητήριο μη ορθή απόφασή του να αποχωρήσει έχοντας ακόμη καύσιμα. «Δεν αποδείχθηκε ότι συντμήθηκε ο χρόνος πτήσης», είπε ο εισαγγελέας που συμπλήρωσε ότι δεν αποδείχθηκε πως ο πιλότος έδειξε «φυγομαχία ή υπεκφυγή.. ειδικά εκείνη την ημέρα που άλλα, βαρύτερα εναέρια όπως τα Σινούκ, δεν σηκώθηκαν, λόγω των αντίξοων συνθηκών».

- Την απαλλαγή του τότε διοικητή της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων του ΠΣ Γιώργου Πορτοζούδη, στον οποίο χρεώνεται ότι δεν μερίμνησε για εναέρια επιτήρηση και δεν εισηγήθηκε στην ηγεσία του Σώματος την επιχειρησιακή αξιοποίηση των ελικοπτέρων ΦΛΟΓΑ 2 και ΦΛΟΓΑ 3.

Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, η πρώτη παράλειψη που του χρεώνεται έχει καταρριφθεί, «καθώς επιτήρηση από αέρος έγινε». Όσον αφορά την παράλειψη εισήγησης στην ηγεσία της Πυροσβεστικής, ο κ. Μανιάτης έκρινε ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ως κατηγορία, καθώς το νομικό πλαίσιο που διέπει τα καθήκοντα του κατηγορούμενου δεν ορίζει ούτε ως καθήκον ούτε ως υποχρέωση να προβαίνει σε εισηγήσεις στους επικεφαλής του ΠΣ.

- Την απαλλαγή του Στέφανου Κολοκούρη τότε διοικητή της 1ης ΕΜΑΚ καθώς, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, δεν είχε αρμοδιότητα να δώσει εντολή για την μεταφορά των λέμβων της υπηρεσίας του, αλλά μόνο να εκτελέσει την εντολή του κ. Ματθαιόπουλου «η οποία δεν δόθηκε ποτέ».